Ya en la universidad utilizaba Unix en algunos laboratorios. Después, la afición por la informática ha sido responsable de que en varias ocasiones instalara alguna variante de Linux, tanto en casa como en el trabajo. Al principio siempre lo hacía en arranque dual, de forma que pudiera seguir utilizando Windows en caso necesario. Las últimas veces, gracias a los avances en las tecnologías de virtualización (VMWare, VirtualPC, VBox), ni siquiera ha sido necesario el engorroso procedimiento de crear particiones. También conozco las versiones "live" desde el Knoppix. Sé de lo que hablo.
Sobre las ventajas de Linux se ha escrito mucho: precio, rendimiento, código abierto, aplicaciones disponibles, etc. Pero lo cierto es que el sistema operativo de la mayor parte de los ordenadores domésticos del mundo sigue siendo Windows. La consecuencia inmediata es que cuando una empresa o administración quiere difundir su software la primera (y en ocasiones única) versión que publica funciona bajo este sistema.
No quiero entrar en la polémica de si Linux es mejor o peor que Windows, o sobre las ventajas e inconvenientes de cada uno. Sólo quiero exponer los motivos de mi elección. Personalmente me gustaría poder usar Ubuntu y OpenOffice en mi casa, pero lo cierto es que no puedo hacerlo. Es una cuestión de tiempo disponible, o más bien de poca disponibilidad del mismo.
Trataré de poner algunos ejemplos. El más reciente está en la reinstalación del sistema este fin de semana. Al configurar el hardware adicional en XP (tarjetas, impresoras) los CD de los fabricantes contenían los drivers para Windows. Posiblemente el Ubuntu me hubiera reconocido la mayor parte de mis periféricos, pero aquellos que no lo hiciera tendría que investigar mucho por internet para ver si hay algún desarrollo específico. En el caso concreto de los teléfonos, no sé si existe para Linux algo tan rápido de instalar y sencillo de usar como el Nokia PC Suite del fabricante.
Para presentar la Declaración de la Renta, cada año uso el programa PADRE y envío los resultados usando el Internet Explorer con el certificado digital de la Fábrica de la Moneda. ¿Podría hacerlo con Ubuntu? Es posible pero tendría que dedicar bastante tiempo a investigar, mientras que ahora es un procedimiento casi directo (aunque aún es mejorable).
Como usuario habitual, la respuesta a la pregunta de por qué no instale Linux es la rapidez de instalación y facilidad de uso de las aplicaciones Windows. Aunque hay que entenderlo en términos generales. Analizar esta respuesta más profundamente llevaría a considerar el respaldo de la industria, la multiplicidad de distribuciones Linux, y muchos otros factores que quedan fuera del alcance de mi exposición.
2 comentarios:
Saludos desde Venezuela.
Los mismos argumentos (casi todos) los he expuesto en cuanto blog que he visitado, y siempre me caen encima los talibanes del Linux.
Varias veces he tratado de instalar Ubuntu (y Kubuntu), pero simpre he tenido problemas a la hora de conseguir algunos controladores. Lo más cercano a una instalación perfecta lo logré con la versión 6.06 de Kubunto, pero al estar navegando (¡el Konqueror es horrible!), no hubo manera de instalar el plugin de flash. Ni siquiera con las instrucciones que da el fabricante para su instalación en Linux.
Otra de las razones que tengo para no usar Linux, es que no tiene un software xBase decente. Yo programo con Visual FoxPro, el mejor software de desarrollo enfocado a los datos que existe, y en Linux no existe nada que se le parezca.
En fin, todavía le falta mucho a Linux para convertirse en un SO fácil de usar y com muchas aplicaciones, lo que, a fin de cuentas, es lo que quiere la mayoría de los usuarios.
Mijhail tiene toda la razón. Muchos de los usuarios Linux son fundamentalistas con su SO. Hay que buscar que sea algo práctico y útil. No un objeto de culto. Aunque nos parezca algo caro respecto a su funcionalidad.
Publicar un comentario